Valor económico añadido (EVA)
EVA es una marca registrada de Stern Stewart.
El valor económico agregado o beneficio económico es la diferencia entre ingresos y costos, donde los costos incluyen no solo los gastos, sino también el costo de capital.
Área para los usuarios de pago
Pruébalo gratis
General Mills Inc. páginas disponibles de forma gratuita esta semana:
- Estado de resultado integral
- Balance general: pasivo y capital contable
- Estructura del balance: pasivo y patrimonio contable
- Análisis de ratios de rentabilidad
- Análisis de segmentos reportables
- Modelo de fijación de precios de activos de capital (CAPM)
- Valor actual del flujo de caja libre sobre fondos propios (FCFE)
- Relación precio/ingresos de explotación (P/OP) desde 2005
- Análisis de la deuda
- Periodificaciones agregadas
Aceptamos:
Beneficio económico
General Mills Inc., beneficio económicocálculo
US$ en miles
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-05-26), 10-K (Fecha del informe: 2018-05-27), 10-K (Fecha del informe: 2017-05-28), 10-K (Fecha del informe: 2016-05-29), 10-K (Fecha del informe: 2015-05-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-05-25).
1 NOPAT. Ver detalles »
2 Costo de capital. Ver detalles »
3 Capital invertido. Ver detalles »
4 2019 cálculo
Beneficio económico = NOPAT – Costo de capital × Capital invertido
= – × =
El análisis de los datos financieros revela tendencias significativas en el desempeño de la entidad durante el período comprendido entre 2014 y 2019.
- Beneficio neto de explotación después de impuestos (NOPAT)
- Se observa una fluctuación en el NOPAT a lo largo de los años. Inicialmente, se registra un valor de 2.219.325 miles de dólares en 2014, seguido de una disminución en 2015 a 1.616.844 miles de dólares. Posteriormente, el NOPAT experimenta una recuperación en 2016 y 2017, alcanzando 2.028.941 y 2.079.159 miles de dólares respectivamente. En 2018, se aprecia una ligera disminución a 1.920.512 miles de dólares, para finalmente aumentar significativamente en 2019, llegando a 2.274.308 miles de dólares. Esta última cifra representa el valor más alto del período analizado.
- Costo de capital
- El costo de capital muestra una tendencia general a la baja. En 2014, se situaba en 11.96%, disminuyendo gradualmente hasta alcanzar 10.08% en 2018. En 2019, se observa un ligero incremento a 10.82%, aunque sigue siendo inferior al valor inicial. Esta reducción en el costo de capital podría indicar una mejora en la percepción del riesgo de la entidad o un acceso más favorable a financiamiento.
- Capital invertido
- El capital invertido presenta una dinámica compleja. Se mantiene relativamente estable entre 2014 y 2016, con valores que oscilan entre 18.400.346 y 19.362.635 miles de dólares. Sin embargo, en 2018 se registra un aumento considerable a 27.608.082 miles de dólares, que se mantiene en un nivel similar en 2019 (27.385.340 miles de dólares). Este incremento sustancial sugiere una expansión significativa en las inversiones de la entidad.
- Beneficio económico
- El beneficio económico es consistentemente negativo durante todo el período analizado. Los valores varían entre -675.744 miles de dólares (2015) y -96.294 miles de dólares (2014). En 2019, se registra un valor de -688.006 miles de dólares. La persistencia de valores negativos indica que el rendimiento del capital invertido no supera el costo de capital, lo que implica una destrucción de valor. Aunque las pérdidas se reducen en algunos años, la tendencia general es de una rentabilidad inferior al costo de oportunidad del capital.
En resumen, la entidad experimenta fluctuaciones en su rentabilidad operativa, una disminución en su costo de capital y un aumento significativo en su capital invertido. No obstante, el beneficio económico consistentemente negativo sugiere que la entidad no está generando valor para sus inversores, a pesar de las mejoras en algunos indicadores.
Beneficio neto de explotación después de impuestos (NOPAT)
General Mills Inc., NOPATcálculo
US$ en miles
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-05-26), 10-K (Fecha del informe: 2018-05-27), 10-K (Fecha del informe: 2017-05-28), 10-K (Fecha del informe: 2016-05-29), 10-K (Fecha del informe: 2015-05-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-05-25).
1 Eliminación del gasto por impuestos diferidos. Ver detalles »
2 Adición del aumento (disminución) de la provisión para cuentas de cobro dudoso.
3 Adición de aumento (disminución) en la reserva LIFO. Ver detalles »
4 Adición de un aumento (disminución) de la reserva para gastos de reestructuración y otros gastos de salida.
5 Adición del aumento (disminución) de los equivalentes de patrimonio a las utilidades netas atribuibles a General Mills.
6 2019 cálculo
Gastos por intereses de arrendamientos operativos capitalizados = Pasivo por arrendamiento operativo × Tipo de descuento
= × =
7 2019 cálculo
Beneficio fiscal de los gastos por intereses, neto de los intereses capitalizados = Gastos por intereses ajustados, netos de intereses capitalizados × Tipo legal del impuesto sobre la renta
= × 21.00% =
8 Adición de los gastos por intereses después de impuestos a las ganancias netas atribuibles a General Mills.
9 2019 cálculo
Gasto fiscal (beneficio) de las rentas de inversión = Rentas de inversión, antes de impuestos × Tipo legal del impuesto sobre la renta
= × 21.00% =
10 Eliminación de los ingresos por inversiones después de impuestos.
- Patrón de utilidad neta atribuible a la empresa
- Se observa fluct uación en la utilidad neta atribuible entre 2014 y 2019. Después de un aumento inicial en 2014, se registra una caída significativa en 2015, seguida de una recuperación en 2016 y 2017. Posteriormente, en 2018, la utilidad crece considerablemente, alcanzando su punto más alto en ese año, para luego disminuir en 2019. Esto indica una tendencia de recuperación y crecimiento en ciertos años, aunque con periodos de disminución que podrían estar relacionados con condiciones del mercado o cambios en la gestión.
- Patrón de beneficio neto de explotación después de impuestos (NOPAT)
- El NOPAT muestra una tendencia general de aumento a lo largo del período, con valores que fluctúan ligeramente en algunos años pero que mantienen una tendencia al alza en términos absolutos. Encontramos un incremento notable en 2018 respecto a años anteriores y en 2019 un ligero descenso en comparación con 2018. Esto indica que la empresa ha logrado mantener un nivel saludable de rentabilidad operacional, con picos en ciertos años que reflejan una mejora en la eficiencia operativa o en los márgenes de explotación.
- Comparación entre indicadores
- La utilidad neta atribuible y el NOPAT muestran patrones similares en cuanto a tendencias, aunque el NOPAT tiene un comportamiento más estable y con mayores valores relativos en comparación con la utilidad neta. Esto puede sugerir que, pese a fluctuaciones en beneficios netos, la empresa ha logrado sostener una sólida rentabilidad operacional, también reflejada en el crecimiento del NOPAT a lo largo del período analizado.
- Conclusión
- En conjunto, los datos reflejan una empresa que ha experimentado periodos de volatilidad en sus utilidades, pero que en términos de rentabilidad operacional mantiene una tendencia positiva, alcanzando picos relevantes hacia 2018. La recuperación de los niveles de utilidad total en ese año, junto con la consolidación del NOPAT, sugiere una gestión efectiva en la generación de resultados operativos, aunque la caída en 2019 podría indicar la necesidad de analizar factores externos o internos que afectaron su desempeño en ese período.
Impuestos operativos en efectivo
General Mills Inc., impuestos operativos en efectivocálculo
US$ en miles
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-05-26), 10-K (Fecha del informe: 2018-05-27), 10-K (Fecha del informe: 2017-05-28), 10-K (Fecha del informe: 2016-05-29), 10-K (Fecha del informe: 2015-05-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-05-25).
Durante el período comprendido entre mayo de 2014 y 2019, se observa una tendencia significativa en los impuestos sobre la renta, presentando fluctuaciones que reflejan cambios en la carga fiscal o en las políticas tributarias de la empresa. En 2014, los impuestos ascendieron a aproximadamente 883,3 millones de dólares, experimentando una disminución notable en 2015, con una cifra de alrededor de 586,8 millones, lo cual puede estar relacionado con optimizaciones fiscales o variaciones en los beneficios fiscales aplicados.
En los años siguientes, se observa una recuperación en 2016, cuando los impuestos alcanzaron aproximadamente 755,2 millones de dólares. Sin embargo, en 2017, hubo una disminución significativa, situándose en 655,2 millones. La tendencia continúa en 2018, con una reducción marcada a 57,3 millones, un cambio drástico comparado con los años anteriores, que podría indicar una concesión fiscal extraordinaria, cambios reglamentarios, o una pérdida de rentabilidad que afectó directamente la base imponible. Finalmente, en 2019, los impuestos se recuperaron hasta los 367,8 millones, aunque aún por debajo de los niveles observados en años previos a 2017.
Por otro lado, los impuestos operativos en efectivo muestran un comportamiento diferente, con valores que oscilan pero en una tendencia general hacia la estabilidad, aunque con algunas caídas extremas. En 2014, estos impuestos sumaron aproximadamente 821,4 millones, incrementándose en 2015 a 676,3 millones. En 2016, se observa un aumento a unos 745,7 millones, y en 2017, una disminución a 579,7 millones. En 2018, los impuestos en efectivo vuelven a aumentar marcadamente a 674,8 millones, reflejando una posible recuperación en la generación de efectivo fiscal. Sin embargo, en 2019, hay una caída sustancial, situándose en 383,9 millones, confirmando una disminución en la capacidad o intención de pagar impuestos en efectivo en ese año.
El patrón que se revela indica que, si bien los impuestos sobre la renta en cifras contables muestran variaciones, la tendencia en los impuestos operativos en efectivo indica una mayor estabilidad relativa, aunque también presenta caídas significativas en determinados años. La discrepancia entre ambos datos puede deberse a diferencias en el reconocimiento contable frente a los pagos reales en efectivo, o a cambios en las políticas de pagos fiscales.
En conclusión, el análisis de ambos indicadores revela fluctuaciones puntuales importantes en los montos de impuestos, reflejando posibles variaciones en las utilidades, cambios regulatorios o estrategias fiscales de la compañía en los diferentes años considerados. La tendencia en los impuestos en efectivo, aunque también variable, sugiere una gestión adaptable en la salida de efectivo relacionada con la carga tributaria, en línea con los movimientos de los beneficios o las políticas de pago.
Capital invertido
General Mills Inc., capital invertidocálculo (Enfoque de financiación)
US$ en miles
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-05-26), 10-K (Fecha del informe: 2018-05-27), 10-K (Fecha del informe: 2017-05-28), 10-K (Fecha del informe: 2016-05-29), 10-K (Fecha del informe: 2015-05-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-05-25).
1 Adición de arrendamientos operativos capitalizados.
2 Eliminación de impuestos diferidos de activos y pasivos. Ver detalles »
3 Adición de la provisión para cuentas por cobrar de dudoso cobro.
4 Adición de la reserva LIFO. Ver detalles »
5 Adición de reserva para gastos de reestructuración y otros gastos de salida.
6 Adición de equivalentes de capital al capital contable.
7 Eliminación de otro resultado integral acumulado.
8 Sustracción de construcción en curso.
9 Sustracción de valores negociables.
- Total de deuda y arrendamientos reportados
- Se observa un aumento en el total de deuda y arrendamientos reportados desde 2014 hasta 2018, alcanzando un pico en mayo de 2018, con un valor de aproximadamente 16,32 millones de dólares. Después de ese año, en 2019, hay una disminución en el mismo indicador, bajando a aproximadamente 14,93 millones de dólares. Esta tendencia señala una posible reducción en el nivel de apalancamiento o en las obligaciones asociadas a arrendamientos, aunque aún mantiene niveles elevados en comparación con los años anteriores.
- Capital contable
- El capital contable muestra una tendencia de disminución entre 2014 y 2017, pasando de aproximadamente 6,53 millones en 2014 a su nivel más bajo en 2017, con alrededor de 4,33 millones. Sin embargo, en 2018 y 2019, se observa una recuperación, alcanzando aproximadamente 6,14 millones en 2018 y 7,05 millones en 2019. Esto podría indicar una recuperación en la rentabilidad o una gestión eficiente del patrimonio neto en los últimos años, contribuyendo a fortalecer la posición financiera.
- Capital invertido
- El capital invertido muestra una tendencia estable con ligeras fluctuaciones a lo largo del período analizado. Desde 2014 hasta 2016, el capital invertido permanece en torno a 19 a 19,4 millones de dólares. En 2017, presenta una reducción a aproximadamente 18,48 millones, pero en 2018 y 2019 genera un incremento significativo, alcanzando aproximadamente 27,61 millones en 2018 y 27,39 millones en 2019. Este patrón sugiere una inversión y/o financiamiento adicional en esos períodos, posiblemente relacionadas con proyectos de expansión o mejoras de activos.
Costo de capital
General Mills Inc., costo de capitalCálculos
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda3 | ÷ | = | × | × (1 – 21.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 21.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2019-05-26).
1 US$ en miles
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda3 | ÷ | = | × | × (1 – 29.40%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 29.40%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2018-05-27).
1 US$ en miles
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2017-05-28).
1 US$ en miles
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2016-05-29).
1 US$ en miles
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2015-05-31).
1 US$ en miles
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2014-05-25).
1 US$ en miles
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
Ratio de diferencial económico
General Mills Inc., ratio de diferencial económicocálculo, comparación con los índices de referencia
| 26 may 2019 | 27 may 2018 | 28 may 2017 | 29 may 2016 | 31 may 2015 | 25 may 2014 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en miles) | |||||||
| Beneficio económico1 | |||||||
| Capital invertido2 | |||||||
| Relación de rendimiento | |||||||
| Ratio de diferencial económico3 | |||||||
| Referencia | |||||||
| Ratio de diferencial económicoCompetidores4 | |||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-05-26), 10-K (Fecha del informe: 2018-05-27), 10-K (Fecha del informe: 2017-05-28), 10-K (Fecha del informe: 2016-05-29), 10-K (Fecha del informe: 2015-05-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-05-25).
1 Beneficio económico. Ver detalles »
2 Capital invertido. Ver detalles »
3 2019 cálculo
Ratio de diferencial económico = 100 × Beneficio económico ÷ Capital invertido
= 100 × ÷ =
4 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
El análisis de los datos financieros revela tendencias significativas en el desempeño de la entidad durante el período comprendido entre 2014 y 2019.
- Beneficio económico
- Se observa una volatilidad considerable en el beneficio económico. Inicialmente, se registra un valor negativo sustancial en 2014, seguido de una disminución significativa en 2015. Posteriormente, se aprecia una mejora en 2016 y 2017, aunque el beneficio económico permanece negativo. En 2018, se produce un nuevo descenso pronunciado, y en 2019 se observa una ligera recuperación en comparación con el año anterior, aunque el valor sigue siendo negativo.
- Capital invertido
- El capital invertido presenta una trayectoria relativamente estable durante el período analizado. Se observa una ligera disminución entre 2014 y 2016, seguida de un incremento notable en 2018. En 2019, el capital invertido experimenta una leve reducción en comparación con el año anterior, pero se mantiene en un nivel considerablemente superior al observado en los primeros años del período.
- Ratio de diferencial económico
- El ratio de diferencial económico, que expresa el beneficio económico en relación con el capital invertido, fluctúa considerablemente. En 2015, se registra el valor más alto en términos absolutos, indicando una pérdida significativa en relación con el capital invertido. Los años 2014, 2017 y 2019 muestran valores negativos, aunque menores en comparación con 2015. En 2016, el ratio se reduce, y en 2018 se observa un nuevo aumento en la pérdida relativa.
En resumen, la entidad ha experimentado fluctuaciones importantes en su beneficio económico, con períodos de pérdidas sustanciales. El capital invertido ha mostrado una mayor estabilidad, aunque con un incremento notable en 2018. El ratio de diferencial económico refleja la relación entre el beneficio económico y el capital invertido, evidenciando una rentabilidad variable y, en algunos años, pérdidas significativas en relación con la inversión realizada.
Ratio de margen de beneficio económico
General Mills Inc., ratio de margen de beneficio económicocálculo, comparación con los índices de referencia
| 26 may 2019 | 27 may 2018 | 28 may 2017 | 29 may 2016 | 31 may 2015 | 25 may 2014 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en miles) | |||||||
| Beneficio económico1 | |||||||
| Ventas netas | |||||||
| Relación de rendimiento | |||||||
| Ratio de margen de beneficio económico2 | |||||||
| Referencia | |||||||
| Ratio de margen de beneficio económicoCompetidores3 | |||||||
| Coca-Cola Co. | |||||||
| Mondelēz International Inc. | |||||||
| PepsiCo Inc. | |||||||
| Philip Morris International Inc. | |||||||
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-05-26), 10-K (Fecha del informe: 2018-05-27), 10-K (Fecha del informe: 2017-05-28), 10-K (Fecha del informe: 2016-05-29), 10-K (Fecha del informe: 2015-05-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-05-25).
1 Beneficio económico. Ver detalles »
2 2019 cálculo
Ratio de margen de beneficio económico = 100 × Beneficio económico ÷ Ventas netas
= 100 × ÷ =
3 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
El análisis de los datos financieros revela tendencias significativas en el desempeño de la entidad durante el período comprendido entre 2014 y 2019.
- Beneficio económico
- Se observa una volatilidad considerable en el beneficio económico. Inicialmente, se registra un valor negativo sustancial en 2014, seguido de una disminución significativa en 2015. Posteriormente, se aprecia una mejora en 2016 y 2017, aunque el beneficio permanece negativo. En 2018, el beneficio económico experimenta un fuerte descenso, volviendo a valores negativos elevados, y se mantiene en un nivel similar en 2019.
- Ventas netas
- Las ventas netas muestran una trayectoria más estable, aunque con fluctuaciones. Se observa una ligera disminución en las ventas entre 2014 y 2016. A partir de 2016, las ventas se estabilizan y experimentan un ligero incremento en 2018 y un aumento más notable en 2019, superando los niveles de 2014.
- Ratio de margen de beneficio económico
- El ratio de margen de beneficio económico es consistentemente negativo a lo largo de todo el período analizado, lo que indica que la entidad no genera beneficios en relación con sus ventas netas. El ratio se deteriora significativamente en 2015, mostrando la mayor pérdida en términos porcentuales. Se observa una mejora relativa en 2016 y 2017, pero el ratio vuelve a deteriorarse en 2018 y 2019, aunque en menor medida que en 2015. La correlación entre el beneficio económico y el ratio de margen de beneficio económico es directa, reflejando la influencia del beneficio económico en el margen.
En resumen, la entidad experimenta dificultades para generar beneficios económicos, a pesar de mantener un nivel de ventas relativamente estable y con una tendencia al alza en los últimos años. La evolución del ratio de margen de beneficio económico sugiere que la rentabilidad de las ventas es un área de preocupación.