Análisis de ratios de rentabilidad
Los ratios de rentabilidad miden la capacidad de la empresa para generar ventas rentables a partir de sus recursos (activos).
Ratios de rentabilidad (resumen)
Anadarko Petroleum Corp., ratios de rentabilidad
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31).
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio bruto | El índice de margen de beneficio bruto indica el porcentaje de los ingresos disponibles para cubrir los gastos operativos y de otro tipo. | El ratio de margen bruto de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015 y de 2015 a 2016. |
| Ratio de margen de beneficio operativo | Ratio de rentabilidad calculado como el resultado de explotación dividido por los ingresos. | El ratio de margen de beneficio operativo de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró ligeramente de 2015 a 2016. |
| Ratio de margen de beneficio neto | Un indicador de rentabilidad, calculado como el ingreso neto dividido por los ingresos. | El ratio de margen de beneficio neto de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró de 2015 a 2016 sin alcanzar el nivel de 2014. |
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| ROE | Ratio de rentabilidad calculado como el beneficio neto dividido por el patrimonio neto. | El ratio de rentabilidad sobre el capital contable de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró de 2015 a 2016, sin alcanzar el nivel de 2014. |
| ROA | Ratio de rentabilidad calculado como el ingreso neto dividido por los activos totales. | La ratio de rentabilidad sobre activos de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró de 2015 a 2016 y no alcanzó el nivel de 2014. |
Ratio de margen de beneficio bruto
Anadarko Petroleum Corp., ratio de margen de beneficio brutocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic. 2016 | 31 dic. 2015 | 31 dic. 2014 | 31 dic. 2013 | 31 dic. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Beneficio bruto | 5,547) | 6,301) | 13,058) | 11,925) | 10,613) | |
| Ingresos por ventas | 8,447) | 9,486) | 16,375) | 14,867) | 13,307) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| Ratio de margen de beneficio bruto1 | 65.67% | 66.42% | 79.74% | 80.21% | 79.76% | |
| Referencia | ||||||
| Ratio de margen de beneficio brutoCompetidores2 | ||||||
| Marathon Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Valero Energy Corp. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31).
1 2016 cálculo
Ratio de margen de beneficio bruto = 100 × Beneficio bruto ÷ Ingresos por ventas
= 100 × 5,547 ÷ 8,447 = 65.67%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio bruto | El índice de margen de beneficio bruto indica el porcentaje de los ingresos disponibles para cubrir los gastos operativos y de otro tipo. | El ratio de margen bruto de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015 y de 2015 a 2016. |
Ratio de margen de beneficio operativo
Anadarko Petroleum Corp., ratio de margen de beneficio operativocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic. 2016 | 31 dic. 2015 | 31 dic. 2014 | 31 dic. 2013 | 31 dic. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Resultado (pérdida) de explotación | (2,599) | (8,809) | 5,403) | 3,333) | 3,727) | |
| Ingresos por ventas | 8,447) | 9,486) | 16,375) | 14,867) | 13,307) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| Ratio de margen de beneficio operativo1 | -30.77% | -92.86% | 33.00% | 22.42% | 28.01% | |
| Referencia | ||||||
| Ratio de margen de beneficio operativoCompetidores2 | ||||||
| Chevron Corp. | — | — | — | — | — | |
| ConocoPhillips | — | — | — | — | — | |
| Exxon Mobil Corp. | — | — | — | — | — | |
| Marathon Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Occidental Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Valero Energy Corp. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31).
1 2016 cálculo
Ratio de margen de beneficio operativo = 100 × Resultado (pérdida) de explotación ÷ Ingresos por ventas
= 100 × -2,599 ÷ 8,447 = -30.77%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio operativo | Ratio de rentabilidad calculado como el resultado de explotación dividido por los ingresos. | El ratio de margen de beneficio operativo de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró ligeramente de 2015 a 2016. |
Ratio de margen de beneficio neto
Anadarko Petroleum Corp., ratio de margen de beneficio netocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic. 2016 | 31 dic. 2015 | 31 dic. 2014 | 31 dic. 2013 | 31 dic. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Utilidad (pérdida) neta atribuible a los accionistas ordinarios | (3,071) | (6,692) | (1,750) | 801) | 2,391) | |
| Ingresos por ventas | 8,447) | 9,486) | 16,375) | 14,867) | 13,307) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| Ratio de margen de beneficio neto1 | -36.36% | -70.55% | -10.69% | 5.39% | 17.97% | |
| Referencia | ||||||
| Ratio de margen de beneficio netoCompetidores2 | ||||||
| Chevron Corp. | — | — | — | — | — | |
| ConocoPhillips | — | — | — | — | — | |
| Exxon Mobil Corp. | — | — | — | — | — | |
| Marathon Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Occidental Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Valero Energy Corp. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31).
1 2016 cálculo
Ratio de margen de beneficio neto = 100 × Utilidad (pérdida) neta atribuible a los accionistas ordinarios ÷ Ingresos por ventas
= 100 × -3,071 ÷ 8,447 = -36.36%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio neto | Un indicador de rentabilidad, calculado como el ingreso neto dividido por los ingresos. | El ratio de margen de beneficio neto de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró de 2015 a 2016 sin alcanzar el nivel de 2014. |
Ratio de rendimiento sobre el capital contable (ROE)
Anadarko Petroleum Corp., ROEcálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic. 2016 | 31 dic. 2015 | 31 dic. 2014 | 31 dic. 2013 | 31 dic. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Utilidad (pérdida) neta atribuible a los accionistas ordinarios | (3,071) | (6,692) | (1,750) | 801) | 2,391) | |
| Capital contable | 12,212) | 12,819) | 19,725) | 21,857) | 20,629) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| ROE1 | -25.15% | -52.20% | -8.87% | 3.66% | 11.59% | |
| Referencia | ||||||
| ROECompetidores2 | ||||||
| Chevron Corp. | — | — | — | — | — | |
| ConocoPhillips | — | — | — | — | — | |
| Exxon Mobil Corp. | — | — | — | — | — | |
| Marathon Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Occidental Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Valero Energy Corp. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31).
1 2016 cálculo
ROE = 100 × Utilidad (pérdida) neta atribuible a los accionistas ordinarios ÷ Capital contable
= 100 × -3,071 ÷ 12,212 = -25.15%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| ROE | Ratio de rentabilidad calculado como el beneficio neto dividido por el patrimonio neto. | El ratio de rentabilidad sobre el capital contable de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró de 2015 a 2016, sin alcanzar el nivel de 2014. |
Ratio de rentabilidad sobre activos (ROA)
Anadarko Petroleum Corp., ROAcálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic. 2016 | 31 dic. 2015 | 31 dic. 2014 | 31 dic. 2013 | 31 dic. 2012 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Utilidad (pérdida) neta atribuible a los accionistas ordinarios | (3,071) | (6,692) | (1,750) | 801) | 2,391) | |
| Activos totales | 45,564) | 46,414) | 61,689) | 55,781) | 52,589) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| ROA1 | -6.74% | -14.42% | -2.84% | 1.44% | 4.55% | |
| Referencia | ||||||
| ROACompetidores2 | ||||||
| Chevron Corp. | — | — | — | — | — | |
| ConocoPhillips | — | — | — | — | — | |
| Exxon Mobil Corp. | — | — | — | — | — | |
| Marathon Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Occidental Petroleum Corp. | — | — | — | — | — | |
| Valero Energy Corp. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31).
1 2016 cálculo
ROA = 100 × Utilidad (pérdida) neta atribuible a los accionistas ordinarios ÷ Activos totales
= 100 × -3,071 ÷ 45,564 = -6.74%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| ROA | Ratio de rentabilidad calculado como el ingreso neto dividido por los activos totales. | La ratio de rentabilidad sobre activos de Anadarko Petroleum Corp. se deterioró de 2014 a 2015, pero luego mejoró de 2015 a 2016 y no alcanzó el nivel de 2014. |