Análisis de ratios de rentabilidad
Los ratios de rentabilidad miden la capacidad de la empresa para generar ventas rentables a partir de sus recursos (activos).
Ratios de rentabilidad (resumen)
Baxter International Inc., ratios de rentabilidad
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2011-12-31).
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio bruto | El índice de margen de beneficio bruto indica el porcentaje de los ingresos disponibles para cubrir los gastos operativos y de otro tipo. | El ratio de margen bruto de Baxter International Inc. se deterioró de 2013 a 2014 y de 2014 a 2015. |
| Ratio de margen de beneficio operativo | Ratio de rentabilidad calculado como el resultado de explotación dividido por los ingresos. | El ratio de margen operativo de Baxter International Inc. se deterioró de 2013 a 2014 y de 2014 a 2015. |
| Ratio de margen de beneficio neto | Un indicador de rentabilidad, calculado como el ingreso neto dividido por los ingresos. | El ratio de margen de beneficio neto de Baxter International Inc. mejoró de 2013 a 2014, pero luego se deterioró significativamente de 2014 a 2015. |
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| ROE | Ratio de rentabilidad calculado como el beneficio neto dividido por el patrimonio neto. | El ratio de rentabilidad sobre el capital contable de Baxter International Inc. mejoró de 2013 a 2014, pero luego se deterioró significativamente de 2014 a 2015. |
| ROA | Ratio de rentabilidad calculado como el ingreso neto dividido por los activos totales. | La ratio de rentabilidad sobre activos de Baxter International Inc. mejoró de 2013 a 2014, pero luego se deterioró significativamente de 2014 a 2015. |
Ratio de margen de beneficio bruto
Baxter International Inc., ratio de margen de beneficio brutocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic 2015 | 31 dic 2014 | 31 dic 2013 | 31 dic 2012 | 31 dic 2011 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Margen bruto | 4,146) | 8,157) | 7,595) | 7,301) | 7,046) | |
| Ventas netas | 9,968) | 16,671) | 15,259) | 14,190) | 13,893) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| Ratio de margen de beneficio bruto1 | 41.59% | 48.93% | 49.77% | 51.45% | 50.72% | |
| Referencia | ||||||
| Ratio de margen de beneficio brutoCompetidores2 | ||||||
| Abbott Laboratories | — | — | — | — | — | |
| Cigna Group | — | — | — | — | — | |
| CVS Health Corp. | — | — | — | — | — | |
| Elevance Health Inc. | — | — | — | — | — | |
| Intuitive Surgical Inc. | — | — | — | — | — | |
| Medtronic PLC | — | — | — | — | — | |
| UnitedHealth Group Inc. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2011-12-31).
1 2015 cálculo
Ratio de margen de beneficio bruto = 100 × Margen bruto ÷ Ventas netas
= 100 × 4,146 ÷ 9,968 = 41.59%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio bruto | El índice de margen de beneficio bruto indica el porcentaje de los ingresos disponibles para cubrir los gastos operativos y de otro tipo. | El ratio de margen bruto de Baxter International Inc. se deterioró de 2013 a 2014 y de 2014 a 2015. |
Ratio de margen de beneficio operativo
Baxter International Inc., ratio de margen de beneficio operativocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic 2015 | 31 dic 2014 | 31 dic 2013 | 31 dic 2012 | 31 dic 2011 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Resultado de explotación | 449) | 2,707) | 2,668) | 2,821) | 2,946) | |
| Ventas netas | 9,968) | 16,671) | 15,259) | 14,190) | 13,893) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| Ratio de margen de beneficio operativo1 | 4.50% | 16.24% | 17.48% | 19.88% | 21.20% | |
| Referencia | ||||||
| Ratio de margen de beneficio operativoCompetidores2 | ||||||
| Abbott Laboratories | — | — | — | — | — | |
| Cigna Group | — | — | — | — | — | |
| CVS Health Corp. | — | — | — | — | — | |
| Elevance Health Inc. | — | — | — | — | — | |
| Intuitive Surgical Inc. | — | — | — | — | — | |
| Medtronic PLC | — | — | — | — | — | |
| UnitedHealth Group Inc. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2011-12-31).
1 2015 cálculo
Ratio de margen de beneficio operativo = 100 × Resultado de explotación ÷ Ventas netas
= 100 × 449 ÷ 9,968 = 4.50%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio operativo | Ratio de rentabilidad calculado como el resultado de explotación dividido por los ingresos. | El ratio de margen operativo de Baxter International Inc. se deterioró de 2013 a 2014 y de 2014 a 2015. |
Ratio de margen de beneficio neto
Baxter International Inc., ratio de margen de beneficio netocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic 2015 | 31 dic 2014 | 31 dic 2013 | 31 dic 2012 | 31 dic 2011 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Utilidad neta atribuible a Baxter | 968) | 2,497) | 2,012) | 2,326) | 2,224) | |
| Ventas netas | 9,968) | 16,671) | 15,259) | 14,190) | 13,893) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| Ratio de margen de beneficio neto1 | 9.71% | 14.98% | 13.19% | 16.39% | 16.01% | |
| Referencia | ||||||
| Ratio de margen de beneficio netoCompetidores2 | ||||||
| Abbott Laboratories | — | — | — | — | — | |
| Cigna Group | — | — | — | — | — | |
| CVS Health Corp. | — | — | — | — | — | |
| Elevance Health Inc. | — | — | — | — | — | |
| Intuitive Surgical Inc. | — | — | — | — | — | |
| Medtronic PLC | — | — | — | — | — | |
| UnitedHealth Group Inc. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2011-12-31).
1 2015 cálculo
Ratio de margen de beneficio neto = 100 × Utilidad neta atribuible a Baxter ÷ Ventas netas
= 100 × 968 ÷ 9,968 = 9.71%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| Ratio de margen de beneficio neto | Un indicador de rentabilidad, calculado como el ingreso neto dividido por los ingresos. | El ratio de margen de beneficio neto de Baxter International Inc. mejoró de 2013 a 2014, pero luego se deterioró significativamente de 2014 a 2015. |
Ratio de rendimiento sobre el capital contable (ROE)
Baxter International Inc., ROEcálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic 2015 | 31 dic 2014 | 31 dic 2013 | 31 dic 2012 | 31 dic 2011 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Utilidad neta atribuible a Baxter | 968) | 2,497) | 2,012) | 2,326) | 2,224) | |
| Capital neto total de Baxter | 8,846) | 8,120) | 8,463) | 6,938) | 6,585) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| ROE1 | 10.94% | 30.75% | 23.77% | 33.53% | 33.77% | |
| Referencia | ||||||
| ROECompetidores2 | ||||||
| Abbott Laboratories | — | — | — | — | — | |
| Cigna Group | — | — | — | — | — | |
| CVS Health Corp. | — | — | — | — | — | |
| Elevance Health Inc. | — | — | — | — | — | |
| Intuitive Surgical Inc. | — | — | — | — | — | |
| Medtronic PLC | — | — | — | — | — | |
| UnitedHealth Group Inc. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2011-12-31).
1 2015 cálculo
ROE = 100 × Utilidad neta atribuible a Baxter ÷ Capital neto total de Baxter
= 100 × 968 ÷ 8,846 = 10.94%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| ROE | Ratio de rentabilidad calculado como el beneficio neto dividido por el patrimonio neto. | El ratio de rentabilidad sobre el capital contable de Baxter International Inc. mejoró de 2013 a 2014, pero luego se deterioró significativamente de 2014 a 2015. |
Ratio de rentabilidad sobre activos (ROA)
Baxter International Inc., ROAcálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic 2015 | 31 dic 2014 | 31 dic 2013 | 31 dic 2012 | 31 dic 2011 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Utilidad neta atribuible a Baxter | 968) | 2,497) | 2,012) | 2,326) | 2,224) | |
| Activos totales | 20,975) | 25,917) | 25,869) | 20,390) | 19,073) | |
| Ratio de rentabilidad | ||||||
| ROA1 | 4.62% | 9.63% | 7.78% | 11.41% | 11.66% | |
| Referencia | ||||||
| ROACompetidores2 | ||||||
| Abbott Laboratories | — | — | — | — | — | |
| Cigna Group | — | — | — | — | — | |
| CVS Health Corp. | — | — | — | — | — | |
| Elevance Health Inc. | — | — | — | — | — | |
| Intuitive Surgical Inc. | — | — | — | — | — | |
| Medtronic PLC | — | — | — | — | — | |
| UnitedHealth Group Inc. | — | — | — | — | — | |
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2014-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2013-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2012-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2011-12-31).
1 2015 cálculo
ROA = 100 × Utilidad neta atribuible a Baxter ÷ Activos totales
= 100 × 968 ÷ 20,975 = 4.62%
2 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
| Ratio de rentabilidad | Descripción | La empresa |
|---|---|---|
| ROA | Ratio de rentabilidad calculado como el ingreso neto dividido por los activos totales. | La ratio de rentabilidad sobre activos de Baxter International Inc. mejoró de 2013 a 2014, pero luego se deterioró significativamente de 2014 a 2015. |