EVA es una marca registrada de Stern Stewart.
El valor económico agregado o beneficio económico es la diferencia entre ingresos y costos, donde los costos incluyen no solo los gastos, sino también el costo de capital.
Área para los usuarios de pago
Pruébalo gratis
Marriott International Inc. páginas disponibles de forma gratuita esta semana:
- Estado de flujos de efectivo
- Estructura del balance: pasivo y patrimonio contable
- Análisis de ratios de rentabilidad
- Análisis de DuPont: Desagregación de ROE, ROAy ratio de margen de beneficio neto
- Relación entre el valor de la empresa y el FCFF (EV/FCFF)
- Valor actual del flujo de caja libre sobre fondos propios (FCFE)
- Datos financieros seleccionados desde 2005
- Ratio de margen de beneficio neto desde 2005
- Análisis de ingresos
- Periodificaciones agregadas
Aceptamos:
Beneficio económico
| 12 meses terminados | 31 dic 2019 | 31 dic 2018 | 31 dic 2017 | 31 dic 2016 | 31 dic 2015 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Beneficio neto de explotación después de impuestos (NOPAT)1 | ||||||
| Costo de capital2 | ||||||
| Capital invertido3 | ||||||
| Beneficio económico4 | ||||||
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2018-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2017-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31).
1 NOPAT. Ver detalles »
2 Costo de capital. Ver detalles »
3 Capital invertido. Ver detalles »
4 2019 cálculo
Beneficio económico = NOPAT – Costo de capital × Capital invertido
= – × =
El análisis de los datos financieros revela tendencias significativas en el desempeño de la entidad durante el período comprendido entre 2015 y 2019.
- Beneficio neto de explotación después de impuestos (NOPAT)
- Se observa una fluctuación considerable en el NOPAT. Inicialmente, se registra una disminución de 2015 a 2016. Posteriormente, se experimenta un crecimiento notable hasta 2018, seguido de una reducción en 2019. El valor más alto se alcanza en 2018, mientras que el más bajo, excluyendo valores negativos, se observa en 2015.
- Costo de capital
- El costo de capital presenta una relativa estabilidad, con un ligero incremento entre 2015 y 2017. A partir de 2017, se aprecia una tendencia a la baja, retornando a niveles cercanos a los de 2015 y 2016 en 2019. Las variaciones son moderadas y no parecen correlacionarse directamente con los cambios en el NOPAT.
- Capital invertido
- El capital invertido experimenta un aumento sustancial de 2015 a 2016, seguido de una estabilización y una ligera disminución en los años posteriores. La inversión más alta se registra en 2016, y se mantiene relativamente constante entre 2017 y 2019. Este incremento inicial podría indicar una expansión significativa de las operaciones o una adquisición importante.
- Beneficio económico
- El beneficio económico muestra una evolución negativa a lo largo del período analizado. Se registra un valor positivo en 2015, seguido de valores negativos crecientes en los años subsiguientes. La disminución más pronunciada se observa entre 2015 y 2016. Esta tendencia sugiere que el rendimiento generado por el capital invertido no es suficiente para cubrir el costo de capital, resultando en una destrucción de valor.
En resumen, la entidad experimenta un comportamiento variable en su rentabilidad operativa, mientras que el costo de capital se mantiene relativamente estable. El capital invertido aumenta significativamente en un año y luego se estabiliza. Sin embargo, el beneficio económico consistentemente negativo indica una problemática en la generación de valor a partir del capital invertido.
Beneficio neto de explotación después de impuestos (NOPAT)
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2018-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2017-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31).
1 Eliminación del gasto por impuestos diferidos. Ver detalles »
2 Adición del aumento (disminución) de la reserva de cuentas por cobrar.
3 Adición del aumento (disminución) de los ingresos diferidos.
4 Adición del aumento (disminución) de los equivalentes de patrimonio neto al resultado neto.
5 2019 cálculo
Gastos por intereses de arrendamientos operativos capitalizados = Pasivo por arrendamiento operativo × Tipo de descuento
= × =
6 2019 cálculo
Beneficio fiscal de los gastos por intereses = Gastos por intereses ajustados × Tipo legal del impuesto sobre la renta
= × 21.00% =
7 Adición de los gastos por intereses después de impuestos a la utilidad neta.
8 2019 cálculo
Gasto fiscal (beneficio) de las rentas de inversión = Rentas de inversión, antes de impuestos × Tipo legal del impuesto sobre la renta
= × 21.00% =
9 Eliminación de los ingresos por inversiones después de impuestos.
- Resumen de la utilidad neta
- La utilidad neta muestra una tendencia variable durante el período analizado. En 2015, la utilidad neta fue de 859 millones de dólares, experimentando un descenso en 2016 a 780 millones de dólares. Sin embargo, en 2017, se observa un incremento significativo a 1372 millones de dólares, seguido por un aumento aún mayor en 2018, alcanzando los 1907 millones de dólares. En 2019, la utilidad neta disminuye a 1273 millones de dólares. Esta evolución indica una recuperación importante en 2017 y 2018, alcanzando picos históricos, aunque en 2019 se presenta una reducción respecto al máximo registrado en 2018, aunque aún superior a los niveles iniciales de 2015 y 2016.
- Beneficio neto de explotación después de impuestos (NOPAT)
- El NOPAT refleja un patrón similar al de la utilidad neta, aunque con cifras generalmente más altas en algunos años. En 2015, alcanzó 1097 millones de dólares, ligeramente inferior en 2016 con 1039 millones. Desde 2017 en adelante, se observa un incremento sostenido: en 2017 fue de 1463 millones, en 2018 sube considerablemente a 2260 millones, alcanzando su máximo en ese período. En 2019, el NOPAT disminuye a 1577 millones, aunque todavía mantiene un valor elevado comparado con los años previos. La tendencia indica una expansión significativa en la rentabilidad operacional a partir de 2017, con picos en 2018, seguidos de una corrección menor en 2019, pero manteniendo niveles relativos altos.
Impuestos operativos en efectivo
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2018-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2017-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31).
- Análisis de la provisión para impuestos sobre la renta
-
En los años 2015 y 2016, la provisión para impuestos sobre la renta permaneció relativamente estable, con valores de 396 y 404 millones de USD, respectivamente, mostrando poca variación en ese período.
En 2017, se evidenció un incremento significativo a 1,464 millones de USD, alcanzando un pico que sugiere un cambio importante en la estrategia fiscal, una mayor base gravable, o un ajuste en las estimaciones de obligaciones fiscales.
Posteriormente, en 2018 y 2019, la provisión disminuyó a 438 y 326 millones de USD, respectivamente, retornando a niveles similares a los observados en 2015 y 2016, aunque aún por encima de estos valores. Esto podría indicar la reversión de ciertos ajustes o cambios en la carga fiscal efectiva.
- Impuestos operativos en efectivo
-
En cuanto a los impuestos operativos en efectivo, los valores siguieron una tendencia similar a la provisión para impuestos sobre la renta, aunque con diferencias en magnitud. En 2015 y 2016, se registraron 315 y 386 millones de USD, respectivamente, reflejando una estabilidad en los pagos en efectivo relacionados con las operaciones fiscales.
En 2017, los impuestos en efectivo alcanzaron los 1,691 millones de USD, un incremento pronunciado que coincide con el aumento en la provisión, sugiriendo un crecimiento en las obligaciones fiscales pagadas durante ese período.
Luego, en 2018 y 2019, los pagos en efectivo decrecieron a 626 y 577 millones de USD, respectivamente, acercándose nuevamente a niveles previos a 2017. Esta tendencia indica una posible normalización de la carga fiscal o cambios en las condiciones que afectan los pagos en efectivo.
Capital invertido
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2018-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2017-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31).
1 Adición de arrendamientos operativos capitalizados.
2 Eliminación de impuestos diferidos de activos y pasivos. Ver detalles »
3 Adición de la provisión para cuentas por cobrar de dudoso cobro.
4 Adición de ingresos diferidos.
5 Adición de equivalentes de fondos propios a los fondos propios (déficit).
6 Eliminación de otro resultado integral acumulado.
7 Sustracción de construcción en curso.
- Patrón en la evolución de la deuda y arrendamientos reportados
- Se observa una tendencia constante de incremento en el total de deuda y arrendamientos reportados a lo largo del período analizado. Desde aproximadamente 4,913 millones de dólares en 2015, la cifra se casi duplicó en 2016, alcanzando 9,914 millones, y continuó creciendo en los años siguientes, llegando a 10,057 millones en 2017, 10,968 millones en 2018 y finalmente 11,952 millones en 2019. Este patrón indica una expansión en las financiacines mediante endeudamiento o arrendamientos en los últimos años.
- Variaciones en los fondos propios (déficit)
- En términos de fondos propios, se presenta una notable fluctuación a lo largo del período. En 2015, se muestra un déficit significativo de -3,590 millones de dólares. En 2016, se experimenta una recuperación notable, alcanzando un saldo positivo de 5,357 millones. Sin embargo, en los años siguientes, los fondos propios decrecen progresivamente, pasando a 3,731 millones en 2017, 2,225 millones en 2018, y disminuyendo aún más a 703 millones en 2019. Esto refleja una mejora inicial en la posición de los fondos propios en 2016, seguida de una tendencia a la disminución, lo que podría indicar una reducción en la rentabilidad, una mayor distribución de dividendos o incrementos en pasivos que afecten la solvencia patrimonial.
- Comportamiento del capital invertido
- El capital invertido presenta una tendencia de fluctuación en el período analizado. En 2015, se reportó un capital invertido de 758 millones de dólares, que aumentó sustancialmente en 2016 a 16,537 millones, evidenciando una inversión masiva en ese año. Posteriormente, en 2017, el capital invertido se redujo a 14,229 millones, y en los años siguientes, se mantuvo relativamente estable con valores de 14,627 millones en 2018 y 13,992 millones en 2019. La gran variación en 2016 puede reflejar un aumento en inversiones o adquisición de activos, seguido de una estabilización que sugiere una fase de gestión de los recursos invertidos.
Costo de capital
Marriott International Inc., costo de capitalCálculos
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda a largo plazo, incluida la parte actual3 | ÷ | = | × | × (1 – 21.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 21.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2019-12-31).
1 US$ en millones
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda a largo plazo, incluida la parte actual. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda a largo plazo, incluida la parte actual3 | ÷ | = | × | × (1 – 21.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 21.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2018-12-31).
1 US$ en millones
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda a largo plazo, incluida la parte actual. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda a largo plazo, incluida la parte actual3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2017-12-31).
1 US$ en millones
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda a largo plazo, incluida la parte actual. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda a largo plazo, incluida la parte actual3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31).
1 US$ en millones
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda a largo plazo, incluida la parte actual. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
| Capital (valor razonable)1 | Pesos | Costo de capital | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Capital contable2 | ÷ | = | × | = | |||||||||
| Deuda a largo plazo, incluida la parte actual3 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Pasivo por arrendamiento operativo4 | ÷ | = | × | × (1 – 35.00%) | = | ||||||||
| Total: | |||||||||||||
Basado en el informe: 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31).
1 US$ en millones
2 Capital contable. Ver detalles »
3 Deuda a largo plazo, incluida la parte actual. Ver detalles »
4 Pasivo por arrendamiento operativo. Ver detalles »
Ratio de diferencial económico
Marriott International Inc., ratio de diferencial económicocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic 2019 | 31 dic 2018 | 31 dic 2017 | 31 dic 2016 | 31 dic 2015 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Beneficio económico1 | ||||||
| Capital invertido2 | ||||||
| Relación de rendimiento | ||||||
| Ratio de diferencial económico3 | ||||||
| Referencia | ||||||
| Ratio de diferencial económicoCompetidores4 | ||||||
| Airbnb Inc. | ||||||
| Booking Holdings Inc. | ||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | ||||||
| DoorDash, Inc. | ||||||
| McDonald’s Corp. | ||||||
| Starbucks Corp. | ||||||
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2018-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2017-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31).
1 Beneficio económico. Ver detalles »
2 Capital invertido. Ver detalles »
3 2019 cálculo
Ratio de diferencial económico = 100 × Beneficio económico ÷ Capital invertido
= 100 × ÷ =
4 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
El análisis de los datos financieros revela tendencias significativas en el desempeño de la entidad durante el período comprendido entre 2015 y 2019.
- Beneficio económico
- Se observa una marcada volatilidad en el beneficio económico. En 2015, se registra un valor positivo de 970 millones de dólares estadounidenses. Sin embargo, los años siguientes muestran pérdidas considerables, alcanzando un mínimo de -1754 millones de dólares estadounidenses en 2016. Aunque se aprecia una reducción en la magnitud de las pérdidas en 2017 y 2018, la tendencia negativa persiste, culminando en una pérdida de 768 millones de dólares estadounidenses en 2019. Esta evolución sugiere desafíos en la generación de rentabilidad a lo largo del período analizado.
- Capital invertido
- El capital invertido experimenta un incremento sustancial en 2016, pasando de 758 millones de dólares estadounidenses en 2015 a 16537 millones de dólares estadounidenses. Posteriormente, se observa una estabilización en los niveles de capital invertido, fluctuando entre 14229 y 14627 millones de dólares estadounidenses entre 2017 y 2018. En 2019, se registra una ligera disminución a 13992 millones de dólares estadounidenses. Este patrón indica una fase inicial de expansión seguida de un período de relativa estabilidad en la inversión de capital.
- Ratio de diferencial económico
- El ratio de diferencial económico, que mide la relación entre el beneficio económico y el capital invertido, muestra una disminución constante a lo largo del período. En 2015, el ratio se sitúa en un 128.03%. No obstante, se registra una caída drástica en los años siguientes, volviéndose negativo en 2016 (-10.61%) y permaneciendo en territorio negativo hasta 2019 (-5.49%). Esta tendencia refleja una creciente ineficiencia en la utilización del capital invertido para generar beneficios económicos.
En resumen, los datos sugieren una entidad que, a pesar de un importante capital invertido, ha experimentado dificultades para generar beneficios económicos consistentes. La disminución del ratio de diferencial económico indica una erosión en la rentabilidad del capital invertido, lo que podría requerir una revisión de las estrategias de inversión y operación.
Ratio de margen de beneficio económico
Marriott International Inc., ratio de margen de beneficio económicocálculo, comparación con los índices de referencia
| 31 dic 2019 | 31 dic 2018 | 31 dic 2017 | 31 dic 2016 | 31 dic 2015 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datos financieros seleccionados (US$ en millones) | ||||||
| Beneficio económico1 | ||||||
| Ingresos | ||||||
| Más: Aumento (disminución) de los ingresos diferidos | ||||||
| Ingresos ajustados | ||||||
| Relación de rendimiento | ||||||
| Ratio de margen de beneficio económico2 | ||||||
| Referencia | ||||||
| Ratio de margen de beneficio económicoCompetidores3 | ||||||
| Airbnb Inc. | ||||||
| Booking Holdings Inc. | ||||||
| Chipotle Mexican Grill Inc. | ||||||
| DoorDash, Inc. | ||||||
| McDonald’s Corp. | ||||||
| Starbucks Corp. | ||||||
Basado en los informes: 10-K (Fecha del informe: 2019-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2018-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2017-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2016-12-31), 10-K (Fecha del informe: 2015-12-31).
1 Beneficio económico. Ver detalles »
2 2019 cálculo
Ratio de margen de beneficio económico = 100 × Beneficio económico ÷ Ingresos ajustados
= 100 × ÷ =
3 Haga clic en el nombre del competidor para ver los cálculos.
El análisis de los datos financieros revela tendencias significativas en el desempeño de la entidad durante el período comprendido entre 2015 y 2019.
- Beneficio económico
- Se observa una marcada volatilidad en el beneficio económico. En 2015, se registra un valor positivo de 970 millones de dólares estadounidenses. Sin embargo, los años siguientes muestran pérdidas considerables, alcanzando un mínimo de -1754 millones de dólares estadounidenses en 2016. Aunque se aprecia una reducción en la magnitud de las pérdidas en 2017 y 2018, la tendencia se revierte en 2019, con una pérdida de 768 millones de dólares estadounidenses.
- Ingresos ajustados
- Los ingresos ajustados exhiben un crecimiento constante entre 2015 y 2017, pasando de 14486 millones de dólares estadounidenses a 22894 millones de dólares estadounidenses. En 2018, se produce una ligera disminución a 20904 millones de dólares estadounidenses, seguida de un modesto incremento en 2019, alcanzando los 21101 millones de dólares estadounidenses. A pesar de la fluctuación en 2018 y 2019, los ingresos ajustados se mantienen en un nivel superior al registrado en 2015.
- Ratio de margen de beneficio económico
- El ratio de margen de beneficio económico refleja la rentabilidad en relación con los ingresos. En 2015, este ratio es del 6.7%. No obstante, se observa una disminución drástica en los años siguientes, con valores negativos que alcanzan el -10.27% en 2016. Aunque el ratio mejora ligeramente en 2017 (-4.81%) y 2018 (-1.38%), se deteriora nuevamente en 2019, situándose en el -3.64%. Esta evolución indica una creciente dificultad para generar beneficios a partir de los ingresos.
En resumen, la entidad experimenta un crecimiento en los ingresos ajustados, pero este no se traduce en una mejora de la rentabilidad, evidenciada por la volatilidad del beneficio económico y la disminución del ratio de margen de beneficio económico. La tendencia general sugiere una presión sobre los márgenes y una necesidad de optimizar la eficiencia operativa.